Um novo sistema político

Precisamos de um novo sistema político, mais leve, que aproxime os eleitos dos eleitores, sem a intermediação perniciosa dos partidos.
Os partidos, todos, diria, consideram que os eleitos são seus representantes, pessoas às suas ordens, que se devem limitar a proceder e a votar de acordo com as directivas que recebem, sem discutir, sem direito a voz própria.

Mas os eleitos, com programas, representam os seus eleitores, e não os partidos, e devem ser julgados, individualmente, pelo que fizeram, ou deixaram de fazer, no fim de cada mandato.

Os eleitos podem, ou devem, diria, estar comprometidos com ideias ou programas de partidos, que ajudem a formar correntes de opinião e ajudar a discussão. Mas só isso.
Admiro o sistema inglês. O país está dividido em circunscrições eleitorais, tantas quantas os membros do parlamento, e cada uma elege o seu. A uma volta, ponto final. Se falecer, se ficar impedido, elege-se outro. Não há suplentes, não há listas, não há políticos à boleia.
Costuma apontar-se que este sistema de listas uni-nominais, sem segunda volta, concentra os votos em dois partidos, como se fosse o sistema que condiciona os eleitores e não os eleitores que usam o sistema. Mas nada é mais falso. Basta ver quantos partidos participaram nos debates eleitorais nas últimas eleições gerais, e a composição dos últimos parlamentos.
Esta pureza do voto representativo, o meu membro do parlamento, eleito sem segunda volta, sem arranjos, existe desde a Magna Carta, com pequenas variações, e está na base da rejeição pelos ingleses do parlamento europeu, dos parlamentares eleitos por listas, e dos comissários europeus, gente que nem sequer foi submetida a um escrutínio.
Sou daqueles que há muito tempo defende a adopção deste sistema em Portugal, sem círculos nacionais, ou outras heranças da partidocracia reinante.
Vivi alguns anos em Inglaterra. Assisti a grandes batalhas eleitorais. Vi a senhora Thatcher ser eleita. Vi o sistema em pleno funcionamento. E não tenho dúvida que seríamos muito melhor governados.

Realidade virtual

Diz-se que estamos na hora da realidade virtual, dos equipamentos de realidade virtual, de um novo mundo virtual que se sobrepõe à realidade física, palpável, terrena, de todos os dias.

No entanto, a realidade virtual é possívelmente a conquista mais antiga da humanidade.
O que é a memória, senão uma realidade virtual? Ou um texto escrito, um poema, um romance, uma história, que nos transporta para um universo só nosso, pelas mãos do seu autor? Ou uma imagem, uma fotografia, uma pintura? Ou um som, a abertura de uma sinfonia, que nos leva para uma sala onde nunca estivemos, um ruído de fundo, uma voz que canta? Um cheiro. Um toque.
Um livro não é um papel impresso. Uma pintura não é uma tela pintada. A realidade "real" é essencialmente virtual.
E esses equipamentos que se anunciam são enormes limitações a esta vivência, porque tentam fixar a nossa atenção, a nossa imaginação, reduzindo-a a um cenário imposto, estranho, contraproducente.

Perspectivas

Agora está na moda criticar as opções dos outros em vez de reflectir sobre as próprias opções.
Não alinho nesses peditórios, porque quero para mim próprio o direito de decidir sobre as minhas opções, sejam elas certas ou erradas, seja isso o que for.
Normalmente não há uma única alternativa, há múltiplas perspectivas, e aqueles que pensam o contrário estão redondamente enganados.

A dúvida faz parte da nossa própria natureza.
No entanto, há um "coro" de detentores da verdade nas chamadas redes sociais, seja a propósito da eleição de um qualquer presidente seja num fora de jogo futebolístico milimetricamente julgado.
Quando um meu aluno não sabe resolver um problema que eu lhe proponho, eu penso em primeiro lugar que eu próprio falhei, pois se eu lhe propus o problema é porque estava convencido de que ele o saberia resolver.
No jogo político, a situação é semelhante. Se os eleitores não escolhem a opção que os governantes em fim de mandato preferem, estes deveriam interrogar-se em primeiro lugar a eles próprios.
Ou será que alguém pensa que num mundo ideal todos terão a mesma opinião, as mesmas certezas, os mesmos desejos, as mesmas intenções?
Eu acho que não. Que o mundo é muito mais belo.
E que a incerteza é mesmo a única certeza.

Jornalismo

Não sou jornalista, mas sou leitor compulsivo de jornais, desde O Primeiro de Janeiro, que comecei a ler com quatro anos de idade, pelas mãos da minha Avó paterna. Lia tudo, desde a necrologia até às cotações dos títulos de dívida pública.
Entretanto, o mundo mudou várias vezes, mas continuo a comprar e ler diariamente o Público, porque gosto de ler notícias tratadas por bons jornalistas, com os factos verificados, com os títulos adequados, sem confusão entre notícia e opinião.
Ultimamente, o Público tem vindo a resvalar para um jornalismo com agenda que me desagrada, e tenho-o comentado regularmente. Gosto de ler opiniões, valorizo opiniões, independentemente de concordar com elas, mas não gosto nada de ser enganado, seja por notícias não verificadas, seja por plágio de outras notícias, seja por opiniões disfarçadas de notícias.

Dezanove anos depois, os jornalistas estão reunidos em congresso. Pouco noticiado, diga-se de passagem. Fico com a ideia de que estão a descobrir que o mundo mudou.

Claro que o mundo mudou, e toda a gente o sabe. A Internet mudou tudo, desde os taxis aos alojamentos, desde a compra de livros à formação de opinião, pondo em causa modelos de negócio baseados na intermediação, e estimulando o aparecimento de novos produtos e modelos de negócio.

Entretanto, os meios de comunicação social, que vivem muito da publicidade, deixaram a Google e o Facebook absorver grande parte dessas receitas, praticamente sem contrapartidas, e ainda não conseguiram desenhar esses novos produtos que permitirão aos melhores sobreviver.

Acho que vamos continuar à espera...

Existe um mundo do outro lado

Este País que não cresce, que não tem ideias, que não tem políticos, que não se revolta, que espera com indiferença o pior e o melhor, que vive do futebol de bancada, dos insultos nos debates televisivos, das casas de segredos, dos crimes feitos novelas, das tricas, dos "famosos", parece que não tem emenda.

Estamos presos, não sabemos como passar para o outro lado, nem sabemos mesmo se haverá outro lado, mas há!
Há, mas o caminho é longo. Afastamo-nos muito, andamos entretidos a fazer o fácil, a pedir dinheiro emprestado e encaminhá-lo para o bolso de alguns espertos, sejam eles GES, BPN, amigos da CGD, titulares de cargos políticos que preferiram o caminho da corrupção, e que fizeram as leis que lhes permitiram "legalizar" os seus golpes, através de um estado monstro, através de obras de betão, planos de recuperação, insolvências fraudulentas, negócios inexplicados, empréstimos sem garantias, e uma lista infindável de artimanhas todas com o objectivo de desviar os recursos de todos para os bolsos de alguns.
Mas hoje, em que a ameaça de juros da dívida cada vez mais elevados, com um serviço da dívida verdadeiramente sufocante, esse caminho fica cada dia mais difícil.
Era bom pensarmos nisso!

O regresso das pessoas normais?

Quatro dos maiores tudólogos da nossa praça abriram as hostilidades.
Em 30 de Dezembro de 2016, Miguel Sousa Tavares escreveu no Expresso O ano da pós-verdade, no dia seguinte José Pacheco Pereira escreveu no Público A ascensão da nova ignorância, em 3 de Janeiro, Paulo Rangel brindou-nos, também no Público, com Redes sociais, populismo e democracia directa, e José Manuel Fernandes escreveu no Observador A culpa é toda das redes sociais. E já agora da máquina a vapor.

É o assunto do dia, do mês, do ano.
De todos os quadrantes, vêm todas as opiniões e as suas contrárias.
Os especialistas não acertam em nada, seja na economia seja na política.
E ainda bem.
Ao mesmo tempo, debate-se a Inteligência Artificial Artificial do Amazon Mechanical Turk, que nos transforma a todos em escravos de nós próprios, por meia dúzia de moedas.
Será o regresso das pessoas normais?

Construir

Um país constrói-se a pensar no presente e no futuro. E a natureza ensina-nos a planear e prever.

A cortiça de hoje, o azeite de hoje, resultaram de decisões de pessoas que viveram antes, mas com essa visão de futuro.

Uma ponte bem feita, é feita para durar, para respeitar a natureza, e para preservar os valores estéticos do local onde é construída.

A escola também tem de pensar que está a formar jovens para viver num mundo que apenas podemos imaginar ou tentar prever. É esse o grande desafio.

Com as ferramentas de hoje, há matérias que aprendemos na escola e que agora são absolutamente dispensáveis, e há outras que a escola não nos ensina e que deveria ensinar.

Se há sessenta anos eu sabia de cor todas as estações e apeadeiros dos caminhos de ferro portugueses, porque não havia um Google, não fazia a mínima ideia de como evoluiria a mente humana perante as novas ferramentas sociais, que nos permitem comunicar instantâneamente com quem quisermos, comentar o que os outros dizem, tentar induzir os outros em erro, ameaçar, incomodar, criar personagens e notícias falsas, a coberto da sensação de impunidade que estar atrás de um ecrã ocasiona.

Este mundo altamente interactivo é muito perigoso, e todos temos de ter consciência de que estamos a construir instrumentos ao mesmo tempo aliciantes e com grande poder de destruição.