Índices e factores de impacto

(deixo aqui umas notas que publiquei recentemente num local restrito, e que espero que sejam úteis)

A importância dos artigos e das publicações científicas tem-se baseado no número de citações, com mais ou menos restrições.
Estas métricas baseadas em contagens estão sujeitas a muitos factores que as tornam pouco fiáveis, pois podem ser inflacionadas de muitas maneiras - citação com citação se paga.
Este assunto é crítico na medida em que assuntos tão sérios como a progressão nas carreiras científicas ou o financiamento de programas de investigação está hoje nas mãos de um pequeno número de organizações - ISI Web of Knowledge, da Thomson Reuters, e Scopus, da Elsevier.
Há algum tempo que muitos investigadores procuram soluções não comerciais, destacando-se Harzing's Publish or Perish, Google Citations e mais recentemente Microsoft Academic Search.
No que respeita às publicações em si, as ferramentas mais usadas têm sido os Journal Citation Reports, que calculam nomeadamente os factores de impacto de milhares de publicações científicas, agrupadas por área científica (exemplo aqui).
Uma alternativa gratuita aos JCR é o SCImago Journal & Country Rank, que usa o algoritmo PageRank e a base de dados Scopus para obter resultados.
As alternativas à simples contagem de citações têm sido sugeridas pelo estudo das redes sociais e pelos resultados das medidas de centralidade e de importância dos nós da redes: centralidade de vector próprio e PageRank, nomeadamente.
Basicamente, não se contam apenas as citações, mas atende-se à qualidade de cada uma.
West e Bergstrom, na Universidade de Washington, têm estudado este assunto intensamente, e a universidade fundou recentemente uma empresa, eigenFACTOR, para trabalhar neste domínio.
Claro que hoje, com as ferramentas colaborativas como Zotero e Mendeley, pode perguntar-se se não será muito mais válido tomar em consideração os artigos que os investigadores que usam estas ferramentas estão efectivamente a utilizar. A discussão está aí.